基本案情

患儿许某熙于2025年11月11日入妇儿医院治疗，被诊断为混合型房间隔缺损、冠状静脉窦无顶综合征、肺动脉高压。11月14日开展手术，术后出现心力衰竭、呼吸衰竭等病情变化，经抢救无效，于22时03分宣布临床死亡。

医疗事故技术鉴定解决了四大问题

一、解决了专家库是否可以跨区域的问题

2026年1月12日，在公证机构全程公证及市人大代表、市政协委员的监督下，按患儿家属要求进行了专家回避，宁波市医学会从专家库随机抽取国内权威专家9人，组成鉴定专家组，分别为小儿胸心外科3人、小儿超声组1人、儿科麻醉1人、儿科危重医学1人、CT诊断1人、法医学2人。

二、解决了医方是否存在诊疗过错，以及与患儿死亡之间因果关系问题

鉴定专家组对术前诊断、手术指征、手术时机、术前评估、手术方式选择、手术操作、术后监护、患儿死因进行了鉴定分析。

鉴定专家组认为患儿存在混合型房间隔缺损，大小分别约3mm和7mm，右房右室稍增大，同时存在肺动脉高压，有择期手术指征。

医方存在以下过失：术前“冠状静脉窦无顶综合征”诊断依据不足；未进行术前多学科讨论，术前评估欠充分；手术时机选择欠妥当；手术入路选择欠谨慎，手术操作出现失误，导致二次房间隔缺损修补，手术时间过长；术中出现突发情况处理及告知欠及时、欠规范；对患儿术后病情严重程度、病情变化的预判和认知不足，术后监测不到位，处理不够及时。医方上述过失与患儿术后并发心力衰竭、呼吸功能衰竭而死亡存在直接因果关系。

患儿自身存在混合型房间隔缺损、肺动脉高压，右肺静脉单干变异，房间隔缺损靠近右肺静脉及下腔静脉开口，增加了手术难度及风险，也与患儿死亡存在一定关联。

根据《医疗事故处理条例》《医疗事故技术鉴定暂行办法》《医疗事故分级标准（试行）》等规定，本例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。医患双方对鉴定结论已签字确认。

三、从专业角度回答了患方的疑问，避免了矛盾升级

调查组还对相关问题进行了调查核实。

关于切口缝合等情况。尸检报告中提及患儿右侧第3至第4肋间6.5cm的未缝合横行手术创口，系肋间肌切口，鉴定专家组认为，根据手术记录，肋间已采用1-0可吸收线缝合固定，无须再缝合肋间肌，医方处理未违反诊疗常规。 关于心包右侧面5.0cm的未缝合手术切口，鉴定专家组认为，对于婴幼儿患者，为避免心脏压迫和积血导致心包压塞，心包切口一般不进行缝合。右心房表面止血海绵系可吸收再生氧化纤维素止血纱，常用于控制手术创面渗血，可在体内自然分解吸收，无需二次手术取出。

关于缺损修补操作。鉴定专家组认为，根据手术记录，主刀医师第一次修补房间隔缺损时，将两处相近房间隔缺损剪通为一个缺损后再进行修补，此处理未违反诊疗常规。

关于病历记录。在患方在场签字确认的情况下，妇儿医院对病历进行了封存并如实提供给患方。市卫生健康委组织专家对病历进行复核，在公证处全程公证下确定第三方数据鉴定机构，委托其对电子病历进行鉴定，形成了电子病历鉴定书。综合复核专家和鉴定机构意见后认为，该病历书写不够准确、全面，术前讨论记录、死亡记录等不够规范，个别记录生命体征描述错误。

关于手术室监控录像。根据国家卫生行业标准，手术摄像监控系统为各级医院选配装备。患儿手术所在手术间配有两个监控摄像头，一个用于实时监控的广角全景摄像头，因保护患者隐私需要，于2022年10月拆除了存储硬盘，只保留监控功能，用于实时了解手术室运行情况。另一个专用于麻醉车监控，具有存储和回放功能，所摄画面仅覆盖麻醉车区域。相关设备已在全程公证下由公安机关完成勘验。上述区域监控摄像配置符合相关规定。

四、为行政处罚提供了依据

根据医疗机构、医师管理相关法律法规，已责成妇儿医院免去主刀医师陈某贤外二科（心胸）主任职务，免去麻醉医师严某雅麻醉科主任职务；市卫生健康委依法吊销陈某贤医师执业证书，暂停PICU医师董某亚执业活动6个月，给予陈某贤、董某亚、严某雅警告、罚款的行政处罚。

经调查，妇儿医院存在医疗质量安全管理制度不完善、工作机制落实不到位，医疗风险防范和应急处置意识不强、能力不足，医患沟通不力、缺乏人文关怀等问题。市卫生健康委已责成妇儿医院作出深刻检查，责令限期改正，并给予警告、罚款的行政处罚；给予医院党委书记陈某警告处分，院长陈某水记大过处分并作免职处理，副院长郑某善作免职处理。

群众、政府多方监督卫健委规范处置

市卫生健康委对该起医疗事件处置研判不足、指导不力，宁波市政府责令其作出深刻检查并切实整改。

市政府调查组认为，针对事件中暴露出的问题，深刻反思、汲取教训，切实加强全市医疗机构管理，持续开展医疗质量安全风险排查整治，完善医疗质量安全制度，督促医疗机构和医务人员严格执行诊疗规范，不断提升医疗服务质量，全心全意守护人民群众生命健康安全。衷心感谢社会各界、媒体、网民朋友的监督。

市政府处置纠纷的过程符合法律规定，且及时通报进展，可圈可点！

本案暴露的医疗法律不完善之处

（一）手术室监控的法律定位困境

1. 现行规范矛盾：

《医院安全技术防范系统要求》仅要求手术室出入口安装监控，未强制要求室内全程录像；

《公共安全视频图像信息系统管理条例》规定医疗机构公共区域视频至少保存30日，故宁波涉事手术室因"隐私保护"拆除存储设备并无法律予以规制。

2. 证据价值争议：

监控缺失导致无法还原手术操作细节，削弱了过错认定的客观性；

需通过立法明确高风险手术强制录像制度（如涉及婴幼儿、无陪护手术）。

（二）病历管理的合规性缺陷

1. 电子病历篡改风险：

家属质疑病历中"生命体征记录矛盾"，需通过第三方数据鉴定机构核验（如本次事件中委托司法鉴定机构）；

《电子病历应用管理规范》第17条要求"实时记录操作日志"，但执行中仍存在监管盲区。

虽然本案中并未针对是否伪造、篡改病历事宜作出答复，也可看出医疗机构病历管理规范的缺失。

……

本案 不仅是医疗技术失误的个案，更是医疗法律规制体系亟待完善的警示。唯有如此，才能避免类似悲剧重演，真正守护每一个生命的生命、健康、身体权益。